Category 台北市

新北市黃姓男子去年先後購買「土城日月光」兩戶新成屋，其中一戶卻出現頂樓主臥漏水，經建商宏璟建設打了防水針處理，2個月後，廁所樓頂板再因漏水形成一根鐘乳石，由於業者只願再打防水針解決，黃男只好提告要求修繕，日前新北地院指屋頂板是大樓結構，為保固15年的範圍，判決宏璟得重作防水工程至不漏水狀態。

土城日月光」是上市公司日月光集團旗下宏璟建設推出的建案，宣稱「土城新地王、土城新地標、超強制震、景觀宅、制震宅」，黃男一口氣買二戶，其中一戶因漏水問題，而與業者對簿公堂。

判決指出，黃男在2019年7月間以2460萬元買下土城日月光的25樓頂樓戶以及停車位。9月間要交屋時，宏璟建設員工在滲漏水處勾選「無」，2天後，黃男就發現主臥天花板滲水，雙方反覆溝通後，宏璟僅願以施打防水針（親水性止漏劑）方式處理。

11月時，黃男因裝潢打掉衛浴間的天花板，又發現天花板有裂痕跟漏水，往裡頭看更發現因長期漏水凝結長成「鐘乳石」，黃男要求宏璟重作頂樓防水工程卻遭拒絕。

黃男向住戶打聽才得知，地下室停車場也發生漏水情形，造成牆面斑駁，社區A棟住戶浴室、F棟頂樓也都曾漏水，時間比黃男發現得更早，當時宏璟為免影響銷售，都願意重作防水工程；但黃男提出重作要求時，因房屋銷售情況佳，剩沒幾戶，宏璟僅願意消極施打防水針，且主張1年保固。

黃男委任律師陳建州提告，陳表示，去年12月他們先去函要求重做防水工程，宏璟回函已打防水針，但進入訴訟後，他們向法院聲請送新北市建築公會鑑定漏水原因及修繕方法，鑑定報告指出，主臥與浴室都有滲漏，打針後，還是有潮濕情形，且原因是屋頂防水層落水口或轉角交疊處泛水損壞導致，建議要拆除並重做屋頂防水層。

陳建州表示，原本當事人也沒有要提告，甚至向建商表示願意自行負擔作防水層，不過因事涉屋頂結構需要建商同意，來回溝通多次後，建商仍僅願施打效期為3-5年的防水針，後來才說不然防水工程各出一半。陳建州表示，防水工程估價大約是37萬，光是送鑑定就花了10多萬，當事人因不滿建商想拖過一年保固期的態度，爭一口氣才提起訴訟。

陳建州指出，法官曾問建商：「房屋的結構保固15年，打防水針效期是3-5年，按房屋可以用上30-50年之久，防水針效果只有房屋使用年限的1/10，建商對此有何意見？」他說建商回應，合約載明保固效期是1年，施打防水針3-5年，建商已盡義務。

宏璟在審理時主張，黃男反映漏水問題後，就委請防水廠商判斷，防水廠商建議可以施打防水針即可，施作後，兩次試水都已無滲漏情況。對於建築公會的鑑定報告，宏璟認為報告只是說施打漏水針後還是比較「潮濕」，並非「漏水」。

法官最後採納鑑定報告的意見，並指出，房屋是可使用數十年的耐久財，宏璟僅願採用止漏效果3-5年的防水針，但屋頂樓板是建築物的重要結構，保固年限應為15年，宏璟卻抗辯只有1年，法官認為打防水針不是最適當的方式，因此認定宏璟要依建築公會建議的修繕方法和工項，施作防水工程至不漏水狀態。

its from apple news